Maintenant que nous avons présenté l'ensemble des outils techniques et conceptuels utiles dans cet exercice de la lecture critique, nous allons aborder la méthodologie de lecture proprement dite et détailler le travail attendu dans ce parcours. Cette méthologie est donnée à titre indicatif. Si vous avez d'autres habitudes de travail efficaces, vous pouvez bien sûr les utiliser, étant entendu que le travail prescrit reste le même.
Travail prescrit
Le document final attendu est une note de lecture critique d'une demi page (15 lignes, police calibri 11pt, marges 2,5 cm; voir modèle fourni sur Moodle). Celle-ci devra comporter un titre original, donc pas une reprise, ni une paraphrase du titre du document que vous avez analysé. Comme dans n'importe quel document, le titre est la première accroche du lecteur. Il donne un aperçu succint de son contenu et et de votre point de vue. Votre note de lecture doit permettre de se faire une idée des points saillants du document : le débat ou la question argumentative, le point de vue de l'auteur et ses principaux arguments, mais pour être critique, cette note doit aussi faire apparaitre de manière argumentée votre point de vue. Elle consitue le résultat de votre appropriation du document et de la problématique traitée par celui-ci. La note critique est la première brique dans l'analyse des débats et des controverses dans un domaine et sur un sujet donnés qui seront l'objet du travail mené en seconde année dans ce parcours.
La méthode
Contrairement au roman ou à la lecture de la presse, la lecture d'un document scientifique ou argumentatif se fait rarement de façon linéaire et continue. Il vous faudra probablement plusieurs lectures pour bien appréhender son contenu.
Un premier survol du document vous permettra d'en repérer le paratexte (Titre, auteur, année de publication, type de document etc.) mais également du thème général du document et le cas échéant du résumé et des mots-clés proposés par l'auteur.
Une première lecture vous permettra d'en repérer la structure générale notamment grâce aux intertitres, d'identifier la thèse générale du texte et la progression argumentative. A l'aide de l'outil d'annotation, c'est le moment de surligner ces passages qui vous semblent organiser le discours. N'hésitez pas à en faire plus que moins. L'avantage de surligner avec un outil numérique c'est qu'on peut effacer après ou reprendre le passage surligné pour l'étendre ou le réduire. Cette première lecture est aussi le moment de repérer les notions difficiles ou obscures et de rechercher les définitions ou quelques compléments d'informations le cas échéant.
La seconde lecture est plus attentive. Vous allez entrer plus en détail dans le discours de l'auteur, préciser le problème posé (la question argumentative selon la terminologie de Plantin, 2017), les idées principales de l'auteur (c'est-à-dire ses réponses à la question argumentative) et éventuellement les idées annexes. Cette lecture attentive est aussi le moment d'identifier la nature des arguments et d'évaluer ceux-ci. C'est le rôle du codage que nous vous demandons d'utiliser. Cette typologie vous facilitera le tri des différents arguments et permettra de repérer si oui ou non le texte répond de façon convaincante à la question posée et dans quel registre il le fait.
A l'issue de la lecture attentive, vous devriez être en capacité de mettre en exergue les points principaux et de développer votre propre opinion sur le point de vue de l'auteur. Votre évaluation des différents arguments vous servira alors à construire la critique qu'on attend de vous, c'est-à-dire comprendre ce qui doit encore être discuté. Il ne s'agit pas d'énumérer une suite de questions ou de dériver sur un autre problème que celui traité par l'auteur. Ce qui est attendu de vous, c'est d'identifier ce qui, dans le texte, a permis d'avancer sur le problème posé et ce qui doit encore être creusé. Cette partie du travail est la plus difficile. Elle suppose d'abord que vous vous autorisiez à avoir un point de vue. Cette prise de liberté est le fondement même de la pensée critique. N'attendez de personne d'autre que de vous même cette autorisation. Vous devez ensuite entrer dans le débat selon les règles de la controverse scientifique, laquelle repose sur la définition commune de la question à traiter et sur la confrontation des arguments. Nous verrons l'analyse des controverses l'an prochain. Cette année, nous nous consacrons à l'évaluation des arguments.