Pour une approche historico-culturelle du rapport à l'écrit

Source : Chartier, R. (2007, 12 Octobre) L'écrit et l'écran, une révolution en marche, Le Monde. Consulté en ligne le 09/09/2019 : https://www.lemonde.fr/idees/article/2007/10/12/l-ecrit-et-l-ecran-une-revolution-en-marche-par-roger-chartier_966273_3232.html

Cet article a pour thème les bouleversements que connait le livre (rapport à l’écrit, mobilité des significations et productions collectives etc.) dont l’auteur nous dit qu’ils se sont accélérés avec le numérique. Selon lui, pour les comprendre, il faut étudier le rapport entre la signification d’un texte (dans ses dimensions transitive et réflexive) et les appropriations particulières qui en sont faites dans une approche pluridisciplinaire, notamment historique et socio-culturelle (synchronique et diachronique). Pour argumenter son propos, l’auteur souligne la filiation entre Don Quichotte avec les genres littéraires classiques et la rupture que l’écriture de Cervantes nous en propose. Il illustre également la puissance de son approche avec l’étude du texte perdu de la pièce de Shakespeare « *Cardenio *» qui permet d'apprécier la mobilité des œuvres et la tension entre tradition et créativité littéraire.

Pour l’essentiel, l’article s’appuie sur des connaissances difficiles à évaluer si on n’est pas spécialiste du domaine. Le numérique présenté en introduction comme un bouleversement négatif du rapport à l’écrit, notamment sous sa forme de livre physique, semble finalement s’inscrire dans un mouvement déjà ancien qui questionne sur la réalité de la rupture. Les modes de lecture et d’écriture mériteraient d’être interrogés spécifiquement en tenant compte de la finalité des usages de l’écrit.

Consulter les annotations de l'article de R. Chartier sur hypothesis

---------------------

Commentaires La note ci-dessus constitue un modèle de ce qui est attendu pour la note critique en L1 pour mes étudiants. On notera la structure en trois parties qui ne reprend pas la structure du texte, mais propose une réorganisation du propos.

• Thèse de l'auteur
• Principaux arguments de l'auteur
• Point de vue critique

Cette structure n'est pas impérative, pas plus que l'équilibre entre les trois parties mais elle constitue un bon exemple de ce qui est attendu et peut donc servir de guide. Cette note critique est le résumé de la compréhension que j'ai du texte de R. Chartier. Un autre lecteur pourra en avoir une autre lecture, mettre en avant d'autres idées de ce texte et évaluer différemment les arguments de l'auteur. Comme tout texte, il est possible et souhaitable d'en avoir une lecture critique.